EU‑Beamte haben eine enge Ausnahmegenehmigung beschlossen, die russische Nerzfelle in den Binnenmarkt einführt, drei Monate nachdem ein Sanktionspaket gegerbte Pelze aus Russland verboten hatte. Der Schritt hat scharfe Kritik von Tierschutzorganisationen ausgelöst und Fragen zur Kohärenz der europäischen Pelzpolitik aufgeworfen.

Begründung der Ausnahme

Die im Juli 2024 angekündigte Ausnahme wurde von einer hochrangigen EU‑Quelle gegenüber Euractiv damit begründet, dass "es sehr schwierig sei, sie irgendwo anders zu bekommen". Die Entscheidung fiel, während die Kommission über ein vollständiges Verbot der Pelzhaltung nachdenkt, ein Schritt, der einer Europäischen Bürgerinitiative folgt, die 2022‑23 mehr als 1,5 Millionen Unterschriften sammelte und die Kommission verpflichtet, die Notwendigkeit eines EU‑weiten Verbots zu prüfen.

Rückgang der Pelzindustrie

Daten von Tierschutzorganisationen zeigen, dass der EU‑Pelzsektor im letzten Jahrzehnt dramatisch geschrumpft ist. Pelzfarmen sind um 73 Prozent zurückgegangen, die Pelzproduktion um 86 Prozent, der Umsatz um 92 Prozent und die Beschäftigung um 86 bis 92 Prozent. Die Branche erwirtschaftet jährlich einen Nettoverlust von 9,2 Millionen Euro am Bruttowertschöpfungsanteil und verursacht etwa 446 Millionen Euro an Umwelt‑ und Gesundheitskosten, so ein Bericht von 2025.

Trotz dieser Zahlen erhält die Branche weiterhin öffentliche Subventionen. Im Jahr 2022 unterstützte die griechische Regierung beispielsweise rund 2 000 familiengeführte Pelzbetriebe, nachdem die EU Sanktionen gegen Luxus‑Pelzmäntel nach Russland verhängt hatte, ein Schritt, den die Unternehmen vehement ablehnten.

Einfluss von Lobbyisten und Import von Nerzen

Griechische und italienische Pelzproduzenten, deren Regionen lange Pelztraditionen pflegen, sollen für die Entfernung von russischem Nerz aus der Sanktionsliste lobbyiert haben. Nerz gehört zu den teuersten Pelzen der Welt, und Unternehmen aus diesen Ländern bleiben nach wie vor zu den größten ausländischen Abnehmern Russlands, selbst nach dem groß angelegten Einmarsch in die Ukraine.

2024 importierte Griechenland Pelze im Wert von 1,56 Millionen Euro aus Russland, während die gesamten EU‑Importe aus Russland etwa 12 Millionen Euro betrugen. Kritiker argumentieren, dass die Ausnahme das breitere Sanktionsregime untergräbt und indirekt die Kriegswirtschaft finanziert.

"Die EU kann nicht glaubwürdig Sanktionen gegen russische Luxusgüter aufrechterhalten, während sie Ausnahmen für Rohmaterialien schafft, die die Herstellung von Luxuspelz in Europa ermöglichen", sagte Joanna Swabe von Humane World for Animals in einer schriftlichen Erklärung.

Politisches Patt und möglicher Kompromiss

Vier Jahre nach der Bürgerinitiative hat die Kommission noch keine endgültige Position bezogen. Ein geleakter interner Entwurf, den Politico einsehen konnte, legt nahe, dass die Kommission ein vollständiges Verbot ablehnen könnte, weil es "signifikante wirtschaftliche Auswirkungen" für die wenigen verbliebenen Pelzregionen habe. Stattdessen könnte sie Mindest‑Wohlfahrtsstandards für Nerz-, Fuchs‑, Marderhund‑ und Chinchilla‑Farmen einführen, die bis Ende 2027 durchzusetzen seien.

Wissenschaftliche Bewertungen, darunter von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, kommen zu dem Schluss, dass Pelzhaltung mit den Tierschutzstandards unvereinbar ist. Tiere werden meist in Käfigen gehalten, die natürliche Bewegung und Verhalten verhindern, was ethische Bedenken aufwirft. Bereits 24 europäische Länder, davon 18 EU‑Mitglieder, haben die Praxis komplett verboten.

Die öffentliche Meinung stimmt mit den Verboten überein. Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Europäer die Pelzhaltung ablehnt und strengere Regelungen oder ein komplettes Verbot unterstützt.

Auswirkungen auf Beschäftigte und Steuerzahler

Obwohl die Branche nur wenige Beschäftigte hat, stellt die finanzielle Unterstützung aus den nationalen Haushalten eine unverhältnismäßige Nutzung öffentlicher Mittel dar. Die EU‑Berechnungen zeigen, dass die Branche mehr an Umwelt‑ und Gesundheitsexternalitäten kostet, als sie zur Wirtschaft beiträgt.

Entscheidet die Kommission für Wohlfahrtsstandards statt eines Verbots, profitieren die verbleibenden Betriebe weiterhin von Subventionen, und der Markt für importierte Pelze, einschließlich des umstrittenen russischen Nerzes, bleibt bestehen. Dieses Ergebnis könnte eine Lieferkette erhalten, die wenigen Produzenten zugutekommt, während europäische Verbraucher höhere Preise für Luxusgüter aus einem sanktionierten Regime zahlen.

Die Gewerkschaften haben noch keine koordinierte Reaktion abgegeben, doch der Europäische Gewerkschaftsbund hat bereits die Notwendigkeit betont, Politiken zu entwickeln, die Beschäftigte vor der Volatilität von Nischen‑ und Niedriggewinnsektoren schützen. Ein Verbot könnte einen Übergang für die wenigen noch beschäftigten Arbeiter in Pelzfarmen erzwingen, möglicherweise mit Umschulungsprogrammen, die aus denselben öffentlichen Geldern finanziert werden, die derzeit die Branche unterstützen.

Ausblick

Die Ausnahme wird voraussichtlich erneut geprüft, sobald die Kommission ihre Position zur Pelzhaltung finalisiert hat. Wird ein Verbot angenommen, würde die EU mit der Mehrheit ihrer Mitgliedstaaten und der öffentlichen Stimmung in Einklang stehen und zugleich eine Lücke schließen, die der russischen Wirtschaft derzeit zugutekommt.

Derzeit verdeutlicht die Gegenüberstellung einer Sanktionsausnahme mit einer Branche, die sowohl wirtschaftlich marginal als auch umweltbelastend ist, die Spannung zwischen politischem Pragmatismus und der wachsenden Forderung nach ethischen, nachhaltigen Politiken in ganz Europa.