Die russischen Parlamentswahlen, die am Freitag eröffnet wurden und bis Sonntag laufen, geben den Wählern die Wahl zwischen Parteien, die alle den Krieg in der Ukraine befürworten. Die liberale Jabloko-Partei, die lediglich angedeutet hatte, dass der Konflikt keinen Sinn mehr mache, wurde von der Wahlurne ausgeschlossen mit der Begründung, dass das Infragestellen der \"speziellen Militäroperation\" als Defätismus gewertet werde. Für den Kreml geht es bei der Wahl weniger um Konkurrenz als um die Erzeugung einer Wahlbeteiligungszahl, die als populäre Bestätigung der Invasion präsentiert werden kann.

Ein Stress­test für die "gelenkte Demokratie"

Filip Scherf, ein tschechischer Analyst für russische Politik, erklärte dem Denník N, dass die Wahl ein Belastungstest für ein System der \"gelenkten Demokratie\" sei, das über zweieinhalb Jahrzehnte aufgebaut wurde. Neu in diesem Jahr sei nicht die Repression an den Wahllokalen, sondern die Einbeziehung der vier ukrainischen Regionen, die Moskau annektiert habe. Die Organisation der Wahl dort sei ein logistisches Risiko, das einen Propagandakontrast erzeugen solle: Russland hält Wahlen ab, Kiew nicht.

Nationalistische Veteranen als neue Kraft

Wichtiger für den Kriegsverlauf ist das Aufkommen eines nationalistischen Veteranenkollektivs. Tausende Männer, die in der Ukraine gekämpft haben, stehen nun als Kandidaten für die Duma an, viele im Ticket von Einiges Russland, aber mit Positionen, die rechts von Wladimir Putin liegen. Scherf argumentiert, dass diese Gruppe, die als neue Elite gefeiert wird, den bereits engen Handlungsspielraum des Präsidenten weiter einschränken werde. \"Paradoxerweise wird das Auftreten der Veteranen die chauvinistische Narrative des Kreml stärken und den bereits begrenzten Spielraum des Präsidenten weiter verkleinern,\" sagte er.

Ein Stimmzettel ohne Dissens

Nach russischem Recht müssen Parteien Zehntausende Unterschriften sammeln, um sich zu registrieren, ein Schwellenwert, den die Behörden nach Belieben annullieren können. Die Ausschließung von Jabloko folgt einem Muster: Jede Formation, die anti‑kriegs‑Stimmung kanalisieren könnte, wird vor Beginn des Wahlkampfs disqualifiziert. Die verbleibenden Parteien, die Kommunistische Partei, Gerechtes Russland, die Liberaldemokratische Partei Russlands und das regierende Einiges Russland, decken das konventionelle Links‑Rechts‑Spektrum ab, teilen jedoch einen vorgegebenen Konsens in der Außenpolitik. Wettbewerb ist nur bei \"sicheren\" Themen wie Renten, Versorgungsleistungen oder lokaler Infrastruktur erlaubt.

Für Russen, die den Krieg ablehnen, sind die Optionen düster. Sie können für die \"systemische Opposition\" stimmen, die die Invasion akzeptiert hat, zu Hause bleiben und die Wahlbeteiligung senken oder ihre Stimmzettel ungültig machen. Scherf verwirft letztere Gesten als Verzweiflungsakte ohne praktischen Einfluss auf das Ergebnis. Straßenproteste bergen das Risiko strafrechtlicher Verfolgung, da Gesetze Kritik an den Streitkräften als Hochverrat einstufen. Online‑Dissens wird überwacht und bestraft. Kurz gesagt, das System hat jede institutionelle Möglichkeit für oppositionelle Stimmen zum Krieg geschlossen.

Putins persönliche Intervention

Der Präsident hat sich nie formell Einiges Russland angeschlossen und präsentiert sich lieber als Figur über der Parteipolitik. Dennoch hat er sich mit ungewöhnlicher Sichtbarkeit in den Wahlkampf geworfen. Statt über Sozialpolitik oder Wirtschaft zu sprechen, hat Putin, wie Scherf es nennt, eine \"Meta‑Narrative\" vorangetrieben: Russland verteidige sich gegen einen bösartigen Westen, sei von anderen verraten worden, werde niemals zu Fall gebracht und kämpfe bis zum Sieg. Politiker von Einiges Russland, angeführt vom ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew, wiederholten sofort die Sprache und verwandelten die routinemäßige Legislativwahl in ein Referendum über die existentielle Einordnung des Krieges.

Diese Einordnung dient einem innenpolitischen Zweck. Indem der Konflikt als Kampf ums nationale Überleben dargestellt wird, versucht das Kremlin, einen patriotischen Teil der Bevölkerung zu mobilisieren und den apathischen Teil politisch inert zu machen. Scherf identifiziert zwei breite Strömungen: eine, die Solidarität mit dem Regime zeigen will, und eine andere, die \"genug hat, frustriert ist und sich machtlos fühlt\", nicht wählen will, aber auch nicht weiß, wie sie Dissens äußern soll. Die Polarisierung ist selbst ein Produkt des Krieges, der die Politik in demografische Schichten gezogen hat, die zuvor das implizite Abkommen von Stabilität gegen politische Ruhe akzeptierten.

Der Veteranen‑Faktor

Die auffälligste Entwicklung ist die Kandidatur von Kampfveteranen. Ihre Zahl ist groß genug, um in der nächsten Duma eine eigenständige Fraktion zu bilden. Viele sind dekorierte Offiziere, die Einheiten in der Ukraine kommandiert haben. Ihre Rhetorik ist kompromisslos: totaler Sieg, keine Verhandlungen, Ausdehnung der russischen Kontrolle. Einige haben das Kremlin ausdrücklich für mangelnde Grausamkeit kritisiert. Das positioniert sie rechts von Putin, der gelegentlich, wenn auch nicht ernsthaft, Waffenstillstandssprache einstreute, um diplomatische Kanäle offen zu halten.

Scherf warnt, dass die Veteranenfraktion wie ein Ratschenschloss wirken wird. Sobald sie im Parlament sitzen, werden sie Eskalation fordern, jeden Kompromiss als Verrat brandmarken und ihre moralische Autorität als Frontkämpfer nutzen, um Beamte zu beschämen, die zögern. Das Kremlin, das sie als Helden hochgehalten hat, wird es schwer haben, sie zu bändigen. Das Ergebnis ist eine Dynamik, in der die eigene Propaganda des Regimes eine Wählerschaft schafft, die Deeskalation politisch gefährlich macht.

Keine Mobilisierung im Wahlkampf

Ein Thema, das sowohl patriotische als auch apathische Russen vereint, ist die Angst vor Mobilisierung. Das Wahlprogramm von Einiges Russland wurde erst in den letzten Wochen veröffentlicht und erwähnt kaum Zwangseinberufungen. Kein Kandidat wagt zu versprechen, dass ein weiterer Aufruf nicht stattfinden wird, das wäre eine Lüge, da die Entscheidung beim Verteidigungsministerium und beim Präsidenten liegt. Niemand wagt zu sagen, dass er stattfinden wird, weil das Wahlgift wäre. Das Schweigen ist ohrenbetäubend. Scherf merkt an, dass in früheren Wahlzyklen die Kommunistische Partei von Proteststimmen profitierte; dieses Mal haben sich die Kommunisten mit dem Kriegseinsatz verbündet und lassen kein parlamentarisches Fahrzeug für anti‑Mobilisations‑Stimmung.

Die Auslassung spiegelt eine breitere Kalkulation wider. Das Kremlin braucht eine hohe Wahlbeteiligung, um das Parlament zu legitimieren, kann sich aber keinen Wahlkampf leisten, der von dem einen Thema dominiert wird, das jedes Haus mit einem Sohn, Bruder oder Ehemann im wehrfähigen Alter berührt. Indem die Mobilisierung vom Programm ferngehalten wird, hoffen die Behörden, die Wähler zu einem Ritual der Teilnahme zu treiben, das nichts von ihnen verlangt außer Anwesenheit.

Besetzte Gebiete als Wahltheater

Die Abstimmung in den Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson ist eine logistische Operation unter militärischer Besatzung. Internationale Beobachter fehlen. Ukrainische Bewohner, die geblieben sind, stehen unter Druck zu wählen, oft unter Waffen oder im Austausch für humanitäre Hilfe. Die Ergebnisse werden präzise verkündet und zeigen überwältigende Unterstützung für Einiges Russland. Moskau wird dann die Wahlbeteiligung als Beweis anführen, dass die Bevölkerung dieser Regionen Russland gewählt habe.

Die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten haben bereits erklärt, dass sie das Ergebnis nicht anerkennen werden. Das Europäische Parlament verabschiedete im Juli eine Entschließung, die die \"Pseudo‑Wahlen\" in besetztem ukrainischem Gebiet verurteilte und zu weiteren Sanktionen gegen russische Beamte aufrief, die an ihrer Organisation beteiligt sind. Die praktische Wirkung vor Ort ist gering; das Kremlin fährt fort, weil das heimische Publikum das eigentliche Ziel ist.

Folgen für die europäische Sicherheit

Eine Duma mit einem harten nationalistischen Veteranenblock verringert die Wahrscheinlichkeit einer russischen diplomatischen Initiative, die zu einer verhandelten Lösung führen könnte. Sie signalisiert den europäischen Hauptstädten, dass das russische politische System sich zu stärkerer Militarisierung bewegt, nicht davon weg. Für EU‑Entscheidungsträger bestätigt die Wahl, dass die aktuelle Führung nicht beabsichtigt, den Kurs zu ändern. Die Veteranenfraktion wird höhere Verteidigungsausgaben, eine weitere Mobilisierung der Wirtschaft und eine härtere Linie gegen jegliche europäische Beteiligung am Wiederaufbau oder an Sicherheitsgarantien der Ukraine fordern.

Das hat direkte Konsequenzen für die europäische Verteidigungsplanung. Die von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Europäische Verteidigungs‑Industriestrategie, die Debatte über gemeinsame Beschaffung und die Diskussion über einen europäischen Verteidigungs­kommissar gehen von einer langfristigen Bedrohung durch ein Russland aus, das politisch zu Expansion verpflichtet ist. Die Duma‑Wahl verstärkt diese Annahme. Sie erschwert zudem jeden zukünftigen europäischen Versuch, ein post‑Putin‑Russland zu erreichen, weil die Veteranenfraktion einen Führungswechsel überleben und das \"wahre\" patriotische Anliegen beanspruchen wird.

Arbeiter und Kriegswirtschaft

Der Krieg hat den russischen Arbeitsmarkt umgeformt. Rüstungsfabriken laufen im Dreischichtbetrieb und ziehen Arbeitskräfte aus zivilen Sektoren an, deren Löhne private Arbeitgeber nicht erreichen können. Die Arbeitslosigkeit ist historisch niedrig, doch die Reallöhne werden durch die vom Militär getriebene Inflation erodiert. Die Gewerkschaften, seit sowjetischen Zeiten in die Staatsstruktur eingebunden, haben die Umstellung der Wirtschaft auf Kriegsproduktion nicht infrage gestellt. Der Föderation unabhängiger Gewerkschaften Russlands unterstützte 2022 die \"spezielle Militäroperation\" und konzentriert sich seitdem darauf, Gefahrzulagen für Beschäftigte in Rüstungswerken zu sichern.

Für gewöhnliche russische Haushalte ändert die Wahl nichts. Preise für Lebensmittel, Treibstoff und Wohnen steigen weiter. Die staatlichen Sozialleistungen, einmalige Boni für Veteranen und Subventionen für Familien von Vertrags­soldaten sind zielgerichtet und temporär. Der strukturelle Wandel zur Kriegswirtschaft bedeutet, dass zivile Investitionen, Gesundheitswesen und Bildung dauerhaft unter Druck stehen. Die Duma, die aus dieser Wahl hervorgeht, wird die Haushalte ratifizieren, die das Frontgebiet über die Heimatfront priorisieren.

Kein Ausweg in Sicht

Scherfs Einschätzung ist ernüchternd. Die Wahl wird ein Parlament hervorbringen, das noch kriegerischer ist als das, das es ersetzt. Die Veteranenfraktion wird jede Impuls zu Kompromissen bremsen. Putin, der den Krieg als existenziell gerahmt hat, kann nicht leicht umschalten, ohne die von ihm mobilisierte Wählerschaft zu verlieren. Die systemischen Oppositionsparteien werden weiterhin ihre zugewiesene Rolle spielen, eine Fassade von Pluralismus bieten und für jede vom Kreml vorgeschlagene Maßnahme stimmen.

Für Europa ist die Botschaft klar: Das russische politische System hat die Tür zur internen Korrektur geschlossen. Die nächste Duma wird ein Instrument der Eskalation sein, kein Forum für Debatten. Europäische Regierungen müssen für einen Nachbarn planen, der seit dem Kalten Krieg militärisch stärker, repressiver und unberechenbarer ist. Die Scheinwahl ist kein Nebenact, sondern ein Signal dafür, wohin das System steuert.