Shell ließ die Nembe Creek Trunk Line in Nigeria weiter laufen, obwohl eigene Ingenieure darauf hingewiesen hatten, dass illegale Anschläge zu regelmäßigen Ölverschmutzungen führen. Die Pipeline, die bis zu 150.000 Barrel Rohöl pro Tag transportieren kann, verläuft in der Nähe der Stadt Bille im Bundesstaat Rivers.

Interner Dissens ignoriert

Im Jahr 2008 brachte der regionale technische Vizepräsident Markus Droll seine Bedenken gegenüber leitenden Managern zum Ausdruck, dass die Weiterführung der Leitung ihm Unbehagen bereite. Seine Warnung wurde von der regionalen Exekutiv-Vizepräsidentin Ann Pickard überstimmt, die Droll aufforderte, seine Einwände als rechtlich privilegiert zu kennzeichnen und argumentierte, dass der Betrieb der Leitung ein geringeres Risiko für Menschen und Umwelt darstelle.

Weitere interne Memoranden aus dem Jahr 2012 dokumentieren Besuche von Shell‑Mitarbeitern an vier bekannten Öl-Diebstahl‑Standorten in der Nähe von Bille. Die Unterlagen beschreiben kleine, schnelle Boote, die regelmäßig Pipelines durchbrechen, Rohöl absaugen und auf dem Schwarzmarkt verkaufen.

Projekt Madrid und Kosten‑Nutzen‑Berechnungen

2013 gründete Shell die Arbeitsgruppe „Project Madrid", um die Zukunft der Leitung zu prüfen. In einer Präsentation an die Gruppe wurde gefragt, ob das Personal sich wohlfühle, die Produktion fortzusetzen, obwohl zusätzliche Umweltschäden zu erwarten seien. Dieselbe Präsentation listete etwa einhundert illegale Raffinerien im Netzwerk auf und prognostizierte Abschaltkosten von rund 194 Millionen US‑Dollar im ersten Jahr und 389 Millionen US‑Dollar bei einer Verlängerung auf ein zweites Jahr.

Im selben Jahr erhielt die nigerianische Tochtergesellschaft SPDC eine Ausnahmegenehmigung von Teilen der globalen Sicherheits‑ und Umweltstandards des Unternehmens. Diese Ausnahme erlaubte den Weiterfluss von Öl durch Pipelines, die als sofortige Korrektur‑ oder Stilllegungsmaßnahmen gekennzeichnet waren.

Audits aus dem Jahr 2013 zeigten, dass SPDC keine Echtzeit‑Lecküberwachung über den größten Teil seines Pipeline‑Netzes verfügte; nur größere Risse lösten Vor-Ort‑Inspektionen aus, sodass viele kleinere Lecks undokumentiert blieben. Forschungen von Amnesty International ergaben, dass Shells Reaktionszeiten auf Lecks langsamer waren als das nigerianische Recht vorsieht.

Shells internes Kosten‑Nutzen‑Modell setzte den Abschalt‑Trigger bei monatlichen Lecks von über 250 Barrel. Ein wöchentlicher „Crude Oil Theft Decision Review Board", dem leitende Führungskräfte aus dem Londoner Hauptquartier angehörten, prüfte Abschaltentscheidungen, Ausgabenpläne und Risikobewertungen. Die Beteiligung dieses Gremiums widerspricht Shells Behauptung, dass das Mutterunternehmen nicht in die nigerianischen Operationen eingreife.

Rechtliche Schritte und Unternehmensänderungen

Im Jahr 2015 reichten die Gemeinden Bille und Ogale eine Klage ein und behaupteten, SPDC habe umfangreiche Schäden an Land, Wasser und Lebensgrundlagen verursacht. Die Gerichtsverhandlungen sollen im März 2027 beginnen, und Shell hat angekündigt, die Klage energisch zu verteidigen.

Ein Sprecher von Shell argumentierte, die Dokumente spiegeln nicht die schwierigen Betriebsbedingungen im Niger-Delta zu jener Zeit wider und dass SPDC mit lokalen Behörden und Gemeinden zusammenarbeite, um Lecks zu beseitigen.

Aktivisten fordern die Regierungen der Niederlande und des Vereinigten Königreichs auf, zu prüfen, ob Shell gegen Finanzmarkt‑Regeln verstoßen habe, indem das Unternehmen die Einhaltung globaler Standards behauptete, während es die Ausnahme von 2013‑2016 gewährte. Bei Nachweis von Verstößen könnte Shell Geldbußen und strengere Aufsicht nach EU‑ und UK‑Wertpapiergesetzen drohen.

Verkauf von SPDC und zukünftige Haftungen

2025 verkaufte Shell SPDC an Renaissance Africa Energy, ein nigerianisch geführtes Konsortium, für einen nicht genannten Betrag. Der Verkauf übertrug die Verantwortung für Stilllegung und Reinigung, die Shell zuvor mit 10,9 Milliarden US‑Dollar beziffert hatte, auf die neuen Eigentümer. Renaissance erhielt bis zu 1,2 Milliarden US‑Dollar an Krediten von Shell zur Finanzierung des Kaufs.

Der nigerianische Ölregulierer äußerte Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des Konsortiums, die Reinigungspflicht zu erfüllen, doch die Transaktion wurde nach Intervention von Präsident Bola Tinubu abgeschlossen.

EU‑Gewerkschaften fordern EU‑weite Regelungen, die multinationale Rohstoffunternehmen verpflichten, jegliche Ausnahmen von internen Standards offenzulegen und unabhängige Umweltüberwachung zu finanzieren. Verbrauchergruppen argumentieren, dass die Kosten für Reinigung und Entschädigung nicht von Steuerzahlern getragen oder in den Benzinpreisen weitergegeben werden sollten.

Ölverschmutzungen bleiben ein Problem, verschmutzen Wasserquellen, schädigen die Fischerei und stellen Gesundheitsrisiken für die Bewohner des Niger-Delta dar, was die anhaltenden Folgen der Entscheidungen der letzten Dekade unterstreicht.