Petros Fassoulas, Generalsekretär des European Movement International, warnt, dass das Vetomechanismus der Europäischen Union den Block zu einem trägen Entscheidungsträger mache. Er argumentiert, dass die aktuelle Gewohnheit, nach Vollkonsens zu streben, Politikvorschläge häufig auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduziere, selbst wenn die Union vor einer Reihe schwerwiegender Herausforderungen stehe.

Warum das Veto wichtig ist

Die EU wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Friedensprojekt gegründet und gab jedem Mitglied bewusst ein Schutzinstrument, das ein Überstimmen in Fragen, die als wesentlich für die nationale Souveränität gelten, verhindert. Dieses Schutzinstrument schützt zwar kleinere Staaten vor Dominanz, verleiht jedoch jedem Land de facto die Macht, einen Vorschlag vollständig zu blockieren.

Schlüsselpolitische Bereiche, Außen- und Sicherheitspolitik, Steuerpolitik und der Beitritt neuer Mitglieder, besitzen ein formelles Vetorecht. In der Praxis bedeutet das, dass die Union auf der internationalen Bühne unentschlossen wirken kann. So verzögerte sich die Verabschiedung härterer Sanktionen gegen Russland, weil Ungarn unter Viktor Orbán eine pro‑russische Haltung einnahm. Ähnlich gespalten ist die Union über mögliche Sanktionen gegen Israel im Zusammenhang mit dem Gaza‑Konflikt.

Seit 2011 hat der Rat 48 Vetos verzeichnet; 21 davon wurden allein von Ungarn ausgesprochen. Selbst wenn ein Veto nicht formell eingesetzt wird, schreckt die bloße Möglichkeit, dass ein einzelner Staat ein Maßnahmenpaket blockieren kann, jede Initiative ab, die bei nur einem Mitglied auf Widerstand stößt, und das betrifft nicht nur die Außenpolitik, sondern auch Wirtschaftsreformen.

Konkrete Beispiele blockierter Initiativen

Die vorgeschlagene Kapitalmarktunion, 2015 erstmals eingebracht und später als Spar‑ und Investitionsunion umbenannt, soll private Altersvorsorgegelder in europäische Unternehmen leiten, um Arbeitsplätze zu schaffen und Renteneinkommen zu erhöhen. Mehrere Regierungen zögern jedoch, einer EU‑Behörde zusätzliche Aufsichtsbefugnisse zu übertragen, sodass das Projekt im Sande liegt.

Ein weiteres langwieriges Projekt betrifft die Harmonisierung der Sozialversicherungsregeln für EU‑Bürger, die zwischen den Mitgliedstaaten mobil sind. Während die meisten Rechtsakte normalerweise innerhalb von zwei Jahren verabschiedet werden, dauerte die Einigung auf diesem Gebiet fast ein Jahrzehnt, sodass mobile Arbeitnehmer mit unsicheren Leistungen und höheren Verwaltungskosten konfrontiert sind.

Umgehungsstrategien und ihre Grenzen

Im Dezember 2023 verließ Orbán kurzzeitig einen Gipfel von Staats‑ und Regierungschefs, um eine einstimmige Entscheidung über die Aufnahme von Verhandlungen mit der Ukraine zu ermöglichen. Durch seinen Austritt behauptete er später, er habe dem Schritt nicht zugestimmt, und zeigte damit, wie prozedurale Tricks ein Vetorecht umgehen können.

Die Union nutzt zudem die "verstärkte Zusammenarbeit", ein Verfahren, das mindestens neun Mitgliedstaaten erlaubt, neue Regeln ohne die übrigen zu verabschieden. Es wurde in Bereichen wie Scheidungsrecht und Patenten eingesetzt, doch Kritiker warnen, dass dadurch ein Flickenteppich von Regelungen entsteht, der Unsicherheit für Unternehmen und Arbeitnehmer erhöht.

Forderungen nach Reform

Der frühere Präsident der Europäischen Zentralbank, Mario Draghi, hat vorgeschlagen, das Veto in strategischen Bereichen abzuschaffen oder einer Mehrheit williger Staaten zu erlauben, ohne die dissentierenden Länder weiterzumachen. Ein solcher Verzicht auf das Vetorecht würde jedoch selbst Einstimmigkeit erfordern, ein Hindernis, das bislang nie überwunden wurde.

Der belgische Ministerpräsident Bart De Wever beschrieb die Union als "Zwiebel mit mehreren Schichten". Er stellt sich ein Modell vor, in dem neue Beitrittskandidaten eine äußere Schicht bilden, während die Kernstaaten Benelux schneller integriert werden.

Der deutsche Kanzler Friedrich Merz brachte die Idee einer "assoziierten Mitgliedschaft" für die Ukraine ins Spiel, die dem Kandidaten viele EU‑Vorteile ohne sofortige Stimmrechte gewähren würde. Kiew lehnte den Vorschlag ab und bestand auf voller Mitgliedschaft.

Charles Grant, Direktor des Centre for European Reform, warnte, dass die Schwierigkeit, Wahlregeln zu ändern, die Erweiterung weiter behindern könne. Er betonte, das eigentliche Problem liege im Mangel an Einigkeit unter den Mitgliedern zu Themen von der Israel‑Politik bis zur Kapitalmarktunion, und forderte "starke Führungspersönlichkeiten". Frankreich und Deutschland nannte er als potenzielle Führungsrollen, äußerte jedoch Zweifel an Merzs Koalitionsfähigkeit und an der langfristigen Stabilität von Präsident Emmanuel Macron.

Wie Entscheidungen derzeit getroffen werden

Die meisten Angelegenheiten, die keine Einstimmigkeit erfordern, werden durch qualifizierte Mehrheitsabstimmung (QMV) entschieden. Dieses System benötigt mindestens 55 % der 27 Staaten, also 15 Länder, die mindestens 65 % der EU‑Bevölkerung repräsentieren, um einen Vorschlag zu genehmigen. Die Regel zwingt große und kleine Staaten zur Zusammenarbeit, doch die schiere Größe der Union erschwert das Erreichen eines Konsenses.

Ein kleiner Beitritt wie Montenegro würde das Gleichgewicht nicht stören, während die Aufnahme der Ukraine, voraussichtlich das viertgrößte Mitglied nach Bevölkerung, die internen Dynamiken stark verändern würde, da ihre durchschnittlichen Löhne niedriger und ihre politischen Prioritäten anders sind.

Empirische Einblicke in Konsens und Blockade

Nicolai von Ondarza, Leiter der EU‑Forschung bei der Stiftung Wissenschaft und Politik, untersuchte mehr als 1 000 öffentliche Abstimmungen zwischen Regierungen im Jahr 2024. Er fand eine Gesamtkonsensrate von etwa 83 %, wobei Frankreich selten überstimmt wurde. Die Daten zeigen, dass die EU in vielen Bereichen, etwa im Handel, effektiv funktioniert, aber bemerkenswerte Ausnahmen bestehen.

Der Mercosur‑Handelsdeal stieß beispielsweise auf starken Widerstand europäischer Landwirte, die Konkurrenz aus Südamerika fürchten. Andere Mitgliedstaaten arbeiteten intensiv daran, diese Bedenken zu adressieren, was die Bedeutung von Kompromissen unterstreicht.

Von Ondarza schlägt vor, anonyme Abstimmungen unter den Regierungen einzuführen oder die Schwellenwerte für QMV zu senken, um Vetos zu umgehen, ohne die Verträge grundlegend zu ändern.

Historische Versuche einer Verfassungsänderung

Nach der Erweiterung 2004 versuchte ein Entwurf einer EU‑Verfassung, das Einstimmigkeitsprinzip in den Bereichen Asyl, Gesundheit und Handel durch qualifizierte Mehrheiten zu ersetzen. Wähler in Frankreich und den Niederlanden lehnten den Text ab, was einen schweren Rückschlag für die europäischen Eliten bedeutete. Teile dieses Entwurfs fanden später im Vertrag von Lissabon wieder Eingang, der selbst nach einem ersten "Nein" in Irland 2008 ein zweites Referendum mit "Ja" 2009 erforderte.

Fassoulas argumentiert, dass die Angst vor einem weiteren Referendum aus einem wahrgenommenen Mangel an Bürgerbeteiligung resultiere und dass die Union transparenter und partizipativer werden müsse, um öffentliche Unterstützung zu gewinnen.

Auswirkungen auf Arbeitnehmer und Haushalte

Das Vetosystem verschiebt häufig Reformen, die Löhne, Renten und den sozialen Schutz verbessern könnten, während die Lebenshaltungskosten weiter steigen. Die blockierte Kapitalmarktunion lässt das Rentensystem fragmentiert und anfällig für demografischen Druck zurück. Der verzögerte Vollbeitritt der Ukraine bedeutet zudem, dass die EU neue Märkte und Arbeitskräfte verpasst und das Land weiterhin auf umfangreiche Hilfspakete angewiesen ist.

Gewerkschaften kritisieren das Veto, weil es die Interessen der Arbeitnehmer schwäche, da Reformen, die Arbeitsplätze und Einkommen schützen, häufig die ersten sind, die blockiert werden.

Ausblick

Die Union steht nun vor der Aufgabe, den Schutz der Souveränität kleiner Staaten mit der Notwendigkeit schneller, wirksamer Maßnahmen in Sicherheit, Klima und Wirtschaftspolitik zu vereinbaren. Ein möglicher Weg ist, das Veto auf ausgewählte Felder wie Außen‑ und Sicherheitspolitik zu beschränken, während in anderen Bereichen Konsens beibehalten wird.

Eine erweiterte Nutzung der verstärkten Zusammenarbeit könnte Flexibilität bieten, muss jedoch verhindern, dass ein verwirrendes Flickwerk von Regelungen entsteht. Während die EU mit externen Krisen, dem Krieg in der Ukraine, Spannungen im Nahen Osten und der Klimanotlage, konfrontiert ist, wird ihre Fähigkeit, entschlossen zu handeln, darüber entscheiden, ob sie ihre Ziele erreichen und die Interessen europäischer Arbeitnehmer wahren kann.