Lorsque l'on imagine les électeurs allemands confrontés à un double choc sécuritaire, le retrait des États‑Unis de l'OTAN et une invasion russe de l'Estonie, la réaction immédiate est une augmentation de la demande de dépenses de défense plus élevées et d'une coopération européenne renforcée. Pourtant, une nouvelle étude montre que ce changement de préférence ne se traduit pas par un recul de l'extrême droite, jetant le doute sur le prétendu « dividende sécuritaire » sur lequel les partis traditionnels comptent depuis longtemps.

Des priorités politiques qui basculent vers la sécurité

Les chercheurs Ala' Alrababah (Université Bocconi), Rachel Myrick (Université Duke) et leurs collègues ont interrogé un échantillon représentatif de citoyens allemands au début de 2024. Les participants ont été assignés au hasard à lire soit une description neutre de la politique intérieure, soit un récit vivant où l'ancien président américain Donald Trump retire les troupes américaines de l'OTAN, démantelant ainsi l'alliance, tandis que les forces russes franchissent la frontière de l'Estonie, membre de l'OTAN et de l'UE. Après cette exposition, on a demandé aux répondants leurs priorités pour les dirigeants politiques et leurs préférences partisanes.

Les priorités basculent vers la sécurité. Sans surprise, les personnes exposées au scénario de menace ont montré une volonté nettement plus forte de soutenir une hausse du budget de défense et une coopération plus étroite au sein de l'Agence européenne de défense. Elles ont également accordé davantage d'importance à l'expérience en politique étrangère, au jugement et à la compétence d'un politicien face aux crises sécuritaires. En termes quantitatifs, le soutien à une augmentation des dépenses de défense a grimpé d'environ huit points de pourcentage chez le groupe exposé par rapport au groupe témoin.

Un gain limité pour le centre‑droit

Ces résultats rappellent un schéma bien connu en théorie des relations internationales : le danger extérieur tend à récompenser les titulaires et les partis perçus comme capables de protéger les intérêts nationaux. Dans le contexte allemand, l'Union chrétienne‑démocrate/Union chrétienne‑sociale (CDU/CSU), dirigée par le chancelier Friedrich Merz, a vu son soutien hypothétique augmenter de 4,4 points après le vignette sécuritaire. Ce gain provenait principalement d'électeurs qui avaient auparavant soutenu le parti libéral FDP, les sociaux‑démocrates ou les Verts.

L'extrême droite reste inchangée

Ce que l'étude n'avait pas anticipé, c'est la résilience de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD). Malgré le sentiment accru de danger, le soutien au parti est resté pratiquement stable. Plus de 96 % des répondants qui avaient indiqué un vote antérieur pour l'AfD sont restés avec le parti après le scénario, même s'ils ont déclaré des changements de préférence similaires à ceux du reste de l'électorat, favorisant une défense plus forte et un leadership plus décisif en politique étrangère.

« Le noyau électoral de l'AfD semble séparer les préférences thématiques de la loyauté partisane », notent les auteurs. « Même face à une menace extérieure claire, ces électeurs n'abandonnent pas le parti qui s'est positionné comme critique du consensus dominant sur la Russie et l'OTAN. » Cette observation reflète les résultats électoraux récents dans les États de l'Est allemand, où l'AfD a obtenu plus de 38 % des voix au Mecklenburg‑Vorpommern et 43,8 % en Saxe‑Anhalt, tandis que la CDU n'a pas franchi le seuil de cinq pour cent dans le premier.

Le dividende sécuritaire, un mythe ?

L'expérience allemande n'est pas isolée. Dans l'ensemble de l'UE, les partis d'extrême droite ont soit maintenu, soit accru leurs parts de voix depuis l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022. En 2021, la moyenne du vote d'extrême droite dans l'UE était d'environ 13 %; aux élections de 2023‑2024, ce chiffre était proche de 20 %. La persistance de ces mouvements indique que les seules préoccupations sécuritaires ne suffisent pas à éroder leur attrait.

Les modèles traditionnels de science politique soutiennent que les électeurs se tournent vers les partis ayant un bilan de gouvernance solide en cas de menaces existentielles. L'expérience allemande montre toutefois une réalité plus nuancée. Si les partis traditionnels bénéficient d'un léger regain, cet effet se limite au centre de l'échiquier politique et ne détourne pas les électeurs des extrêmes.

Comment l'extrême droite a réinventé le discours sécuritaire

Une explication possible réside dans la façon dont les partis d'extrême droite ont rebrandé leurs récits sécuritaires. L'AfD, par exemple, a adouci sa rhétorique ouvertement pro‑russe ces dernières années, se concentrant plutôt sur la critique d'un prétendu excès de l'OTAN, du coût des dépenses de défense et de l'impact des sanctions sur les Allemands ordinaires. En présentant la politique de sécurité comme une question économique domestique, le parti peut séduire les électeurs anxieux tant du danger extérieur que du budget du ménage.

Un autre facteur est le scepticisme croissant envers les États‑Unis parmi certaines parties de l'électorat européen. Le retrait hypothétique de l'OTAN sous Trump a résonné avec les doutes existants sur la fiabilité américaine, sentiment amplifié par le désengagement récent des États‑Unis des initiatives de défense européennes. Lorsque les États‑Unis sont perçus comme un partenaire peu fiable, les partis qui prônent l'autonomie stratégique européenne, même s'ils critiquent les sanctions contre la Russie, peuvent s'approprier le récit sécuritaire sans être catalogués comme naïfs ou pro‑Moscou.

Enjeux pour le cycle électoral de 2027

France, Espagne, Pologne et Italie organiseront toutes des élections nationales en 2027, une année où le contexte sécuritaire du continent pourrait se détériorer davantage. La guerre en Ukraine se prolonge, les tensions entre les États‑Unis et l'Iran s'intensifient, et la perspective d'une OTAN fragmentée plane. Dans un tel climat, les partis traditionnels pourraient être tentés de croire qu'une campagne axée sur la sécurité marginalisera automatiquement les forces extrémistes.

Les preuves allemandes mettent en garde contre cette complaisance. Si les électeurs continuent d'exiger des politiques de défense plus fortes tout en récompensant les partis qui remettent en cause le consensus dominant sur la Russie, le centre politique pourrait se retrouver coincé entre deux pressions : la nécessité de paraître ferme sur la sécurité et le risque d'aliéner les électeurs qui se sentent accablés par la hausse des impôts de défense.

Les syndicats et les organisations de travailleurs ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant au fait qu'une hausse des dépenses de défense pourrait être financée par des coupes dans les programmes sociaux ou par une hausse des cotisations salariales. La Confédération européenne des syndicats a appelé à ce que toute augmentation du budget de défense soit accompagnée de garanties pour les droits des travailleurs et les services publics. Sans ces assurances, le dividende sécuritaire risque de se traduire par une charge fiscale plus lourde pour les ménages plutôt que par une amélioration réelle de la sécurité.

Leçons pour les décideurs

La leçon est claire : compter uniquement sur les menaces extérieures pour consolider le centre est une stratégie risquée. Pour reconquérir les électeurs de l'extrême droite, les partis traditionnels devront s'attaquer aux angoisses économiques sous‑jacentes qui alimentent l'attrait populiste, énergie abordable, salaires décents et services publics solides, tout en articulant une vision crédible de la défense européenne qui ne dépende pas d'un seul patron extérieur.

Les auteurs de l'étude insistent sur l'importance d'un suivi continu. « Les enquêtes futures devraient tester si des événements réels, comme une escalade supplémentaire en Ukraine ou un changement concret de politique américaine, produisent le même schéma », écrivent-ils. « Si les gains du centre restent confinés au bloc modéré et que la base de l'extrême droite demeure intacte, l'Europe devra affronter un double défi : des exigences sécuritaires accrues et une opposition populiste résiliente. »

À l'approche des élections de 2027, l'avertissement allemand rappelle que les préoccupations sécuritaires ne se traduisent pas automatiquement par une modération politique. Les électeurs peuvent effectivement vouloir une défense plus forte, mais ils chercheront aussi des partis capables de protéger leurs moyens de subsistance et de défendre les valeurs démocratiques dans un monde de plus en plus incertain.